Naravno,kao i obicno,jednostran i tendenciozan teskt kakav se veoma cesto moze naci u NSPM.Znam situaciju u Ukrajini,Rusin sam iz Vojvodine.Fakultet sam pohadjao u Kijevu i cesto sam tamo.
Gospodin Lazanski ne poznaje osnove Ukrajine.Mogao je tu zemlju malo bolje upoznati pa o njoj pisati.
Sto se tice 1200 ljudi koji rade za predsednika ,pa ja bih mu preporucio da napise tekst i o 7300 ljudi koji rade za predsednika Medvedeva.A kada govori o nepostovanju Rusa u Ukrajini(koji inace imaju 3 svoja kanala koji se vide u celoj zemlji,29 novina,hiljade skola,institucija...) mogao bi koju rec i da prozbori o pravima Ukrajinaca u Rusiji koji nemaju niti jedan kanal tv,radio,nema skola,o crkvama da i ne govorim.A u Rusiji zivi 5 miliona izjasnjenih Ukrajinaca.
Ponavljam,veoma jednostrano i neanaliticki.Ako ste vec analiticki casopis,angazujte nekoga ko poznaje situaciju i nije jednostran.Stvorice se prava slika.To i jeste u interesu NSPM.

Lazanski je dobar analiticar, ali je po mom misljenju previse politicki korektan i blag. Svako pominjanje Ukrajine mora da ima uvod, u kome se jasno i bez uvijanja ponove ratni ciljevi NATO-a, a to je da u svom konacnom cilju da unisti Rusiju mora prvo da izoblici i promeni licni identitet Ukrajinaca. Ne menjaju Ukrajinci sami svoj jezik, nego se to radi po naredbi iz Amerike. Nisu Ukrajinci sami doveli na vlast Anti-Ukrajinske snage, nego su to uradile obucene i sposobne agenture sa Zapada, koje su prevarama izmanipulisali politicki nezrele birace da glasaju protiv svojih interesa. Sve je ovo vazno da se pomene u uvodu da bi citaoc u u kontekstu mogao da razume i nastojanja da se rascepi crkva i jezik i sve drugo.

Goras,Rusini jesu u 99% slucajeva Grko-katolici ali kada bi malo vise znao sta znaci Unija za mnoge male narode u njihovom odrzanju drugacije bi pricao.Nama je veza sa Rimom odrzala nacionalnu svest,nismo asimilisani od strane Rusa sa jedne strane i Poljaka,Madjara i Slovaka sa druge strane.Ocuvali smo svest i svaka cast grkokatolickim svestenicima koji su cuvali nasu svest,duh i ime kroz vekove.Isto ja tako i sa Rumunima.Tamo je Unija donela spas za ideju romanskog duha i poraz madjarizacije,bugarizacije i srbizacije.Tamo gde nije bilo Unije medju Rumunima doslo je i do derumunizacije npr.Vlasi u Istocnoj Srbiji ili danasnji Satmar Madjari koji su do 19 veka bili Rumuni.
Nije katolicizam tako los.Drugo je sto se to ovde tako predstavlja.

Ne treba zaboravit da su se udarne trupe ukrajinske revolucije (zute ili nerandzaste?) pripremale bas u Beogradu, gdje su "otporasi" bili 'internacionalci'.Ovo nije nikakva izmisljotinja, New York Times, bas pred dogadjajima,je vrlo pohvalno pisao o 'mladim Srbima' koji su se odusevljeno pridruzili ukrainskom pokretu za demokratiju i davali instrukcije ukrajinskim kolegama. Times je govorio o ovima kao veteranima drzavnog udara protiv Milosevica.Koliko sam razumeo nasi otporasi su uzeli ulogu politickih komesara ukrainskog prevrata. Mozebit se Nikola referise na ovo kad tvrdi da poznaje bolje tamosnju situaciju?

Rusinim, Rusnjaci, Ruteni, su kao i sto im ime govori poreklom Rusi iz srednjevekovne Kijevske Rusije (iz stare pravolavne Galicko Voljinski knezevine koju su ko 1400 godine unistili katolicki Poljaci i Madjari). Zadnji vladar Galicije, knez Danilo (inace Rjurikov potomak) je napravio gresku i okrenuo se prema zapadu. Galicija je pala, Novogorod je ostao, jer je imao povoljniju geografiju i pokazivao je zube zapadu (krstasima i tevtonicima). Ostaci rusa iz te pravoslavne Galicije su u 17 veku punijaceni, a posle ih je dograbila Austrija, i pocela da vodi politiku izgradnje odvojenog identiteta (sto se pokazalo vrlo uspesno). Austrija je napravila Rusine, Nemacka je u prvom svetskom ratu 1916 na teritorijama koje je okupirala napravila tzv. Ukrajince, Poljska i Litvanija u svojoj zoni su napravli Beloruse. Sve te nacije su etnicki derivati iz stare ruske nacije, nastali na teritorijama Rusije koje su vekovima bile okupirane od katolickih drzava. Moskovija i Novogorod nisu bili okupirani od zapadnjaka, i na njihovom mestu je ono sto je danas Rusija. Po prirodi stvari, svi ti mali ruski derivati, kao i u celoj postsrednjovekovnoj istoriji, i danas su marionetske drzave (Rusini i Ukrajinci zapadne marionete, Belorusi ruske). Te grupe,posto su oktroisane odoygo, nemaju realnu snagu ni podlogu za opstanak, i samo je pitanje istoriskog vremena kad ce biti - ili ponovo deo Rusije, ili ponovo deo Poljske. Jednostavno, ti entiteti nemaju unutrasnje argumente da postoje. Nemaju identitete, sto se i vidi iz njihovih politika. Ovakvo stanje u istocnoj Evropi podseca na stanje od 1930 do 1945 koje je Japan uspostavio u Kini. Japan je od svog dela okupirane Kine pokusao da napravi nacije-drzava (Sangajsku, Maandzurski, Kantonsku, itd.) i iste su imale priznanje od nekih zemalja i Vatikana. Ali hiljadugodisnja Kina ima jaci princip od marionetskih tvorevina, i povratila ih je. Isto ce da se desi u ruskoj interesnoj sferi. To su prirodni zakoni geopolitike.

Sve je relativno. U Ukrajini se zivi kao kod nas u devedesetim, ali njihove vodje nisu proglasene za Milosevice, nego su korifeji demokratije. Gruzija ima plate od 40 evra, ali Salikasvili ladno uzima 3 milijarde dolara kredita, da kupuje tenkove, i s njima ide nista manje nego na Rusiju. I onda nama kazu da je Milosevic bio ludak. Sta je onda Salikasvili.Kazu Putin nije demokrata, a demokrata je Jeljcin koji je artiljerijom bombardovao vlastitu skupstinu (beli dom) i pobio na desetine od naroda izabranih poslanika. Putin napada na suverene drzave. Pa i Jeljcin je napao na mnogo vecu suverenu drzavu (Rusiju) i sprzio joj nista manje nego parlament, pa ipak je veliki demokrata. Sve je relativno, samo je moc konstantna, a u 21 veku ce imati moc onaj ko ima energente i resurse - dakle ne samo Amerika, nego jedan koncert velikih sila sa kojima ce ona ubuduce morati da deli interesne sfere. Ukrajina je u Ruskoj interesnoj sferi. Sto pre to shvate, to ce biti bolje za njih.

Moram da zahvalim "Novome Sadu" za kratku lekciju historije , da je sve ovo sto se desava sa Srbima jedan prosti nastavak politike Zapada, koji je bio samo poremecen za isvjesno vrijeme. Bjese li to Dzordz Santijana koji rece da "oni koji preziru historiju su osudjeni da im se ponovi"?

Ok,ako moj narod i ja moramo da se iz katolicanstva vratimo u pravoslavlje ajde onda da se vratimo do kraja.Srbi vratite se paganstvu!Hriscani ste tek 1000 godina.A sta bese pre?Znaci ,mante crkve i timijan ,PAGANSTVO vam je religija.

Covek je potpuno u pravu. Vrlo je glupo, prosto i primitivno propisivati nekome religiju. Ja to nisam hteo da kazem. Ja sam govorio o interesnim sferama.

Procitao sam Nikolin komentar o Rumunima i unijatima i opet moram da mu protivrecim: Rumuni su pravoslavan naord a ne unijati. Nikola falsifikuje cinjenice kako njemu odgovara.

Jaoj Stevo,Stevo.Rumuni jesu i pravoslavci i grkokatolicici protestanti i ko zna sta sve ne.Ja sam govorio o uticaju Unije kod Rumuna a ona je zahvatila veliki deo stanovnistva u 18. i 19. veku.Danas je u Rumuniji oko 1 milion grkokatolika ali i Rumuni pravoslavci odaju veliku pocast grkokatolickim svestenicima i intelektualcima koji su odzali duh romanskoga u Rumunima.
Ima o tome dosta literature.Ali citaj Rumunske autore, a ne nase koji ocito bolje od Rumuna znaju njihovu istoriju.

Ajde Senata i Ada. Ali sto brate Zrenjanin. U Zrenjaninu su Srbi 75% a Madjari 10%. Ja sam poreklom iz tih krajeva.

Nikola zaboravlja da pored Rusa na istku Ukrajine zive i pravoslavni Ukrajinci koji takodje pripadaju ruskom govornom podrucju i onda ta cifra nece biti vise 8 miliona vec 25 miliona a to je pola Ukrajine. Ukrajina je mozda jedina zemlja na svetu koja je pod "okupaciom" uspela da prosiri svoje teritorije. Pa Nikola ako hocete da se suprostavljate Rusiji vratitie miraz koji su vam dali pa onda ste svoji na svome.

Ako je Istočna Ukrajina planski pridodata pravoj Ukrajini, i ako gospođa Timošenko priznaje da Istočna Ukrajina povesno, etnički i moralno ne pripada pravoj Ukrajini, moj je predlog da ukrajinski parlament proglasi odvajanje Istočne Ukrajine od ostataka (prave) Ukrajine. Da li će Moskva u tom slučaju anektirati Istočnu Ukrajinu ili će Istočna Ukrajina proglasiti nezavisnost nije bitno ali jeste bitno da Timošenkova i stvarno pokaže i dokaže da su istočni delovi Ukrajine na veštački način pridodati pravoj Ukrajini pa je red Evroukrajinaca da vrate ono što kako sami kažu nije njihovo. Usput bi mogli i Slovačkoj da vrate Ruteniju kao i Krimsko Poluostrvo Rusiji. Za ostatak Ukrajine neka se dogovore sa Poljskom.

Stvar je samo u tome da zapad nema sta da pruzi Ukrajini, i da je njeno mesto sa Rusijom. Kultoroloski, ekonomski, jezicki, Ukrajina je okrenuta na istok, a ne na zapad. Prozapadna politika u Ukrajini je gubljenje vremena tog naroda. Tamo nece doci niko da investira, evropljani ih preziru kao i ostale ruse, a tamosnji narod nema zapadne radne navike i voli da popije kao i svi rusi. Ja sam bio u Ukrajini, ta zemlja nema nikakev veze sa Evropom. Sve je isto kao i u Vladivostoku. Zato tim pravcem treba i da idu, a da se manu drustva za koje nisu. Da se razumemo, ja mislim ni da nama Srbima nije mesto u tzv. Evropi, jer smo druga civilizacija, ali mi se nista ne pitamo, i porazeni smo u ratovima, pa moramo. Ukrajina to ne mora, i nema nikakve potreba da vodi prozapadnu politiku. Ako to bude radila proci ce kao Poljska u 19 veku (bice podeljena izmedju zapda i Rusije), a ako se okrene srodnoj Rusiji, ima prespektivu ,jer dobija trziste do Japana (na kome moze da proda svoju losu robu). Kijev je jedna selendra, ukojoj se pijanci valjaju po ulicama,narod je polupismen kao u Srbiji, i to naravno nikad ne moze biti nikakva Evropa (osim neka antiruska vojna ispostava i deponija za nuklearni otpad). Kad malo bolje pogledas, to je i bio citavih 300 godina, od kad su Poljaci i katolicki svet zavladali njime. Kolonija. Lukasenko vodi mnogo mudriju politiku, i zato je u Belorusiji standard 3 puta veci od Ukrajinskog.